בסוף שנות ה 50 הציע הפיזיקאי הבריטי פרימן דייסון (Freeman Dyson) מבנה היפותטי שנקרא כדור דייסון (Dyson sphere) המקיף שמשות (כוכבים) של גזעים מפותחים מאוד. הוא פרסם רעיון זה במאמר בעיתון המדעי הנחשב "סיינס". הרעיון הוא שכאשר ציוויליזציה מגיעה לדרגת התפתחות גבוהה מספיק, היא תיצור מבנה חלול ענק דמוי כדור שיקיף את השמש שלה ואת כוכב האם. בצורה זו כמעט כל האנרגיה שתיפלט ע"י הכוכב תוכל להיות בת ניצול.

הרעיון המקורי של דייסון לא דיבר דווקא על כדור אטום אלא על "אוסף" של "חפצים" שיבנה לאט-לאט בצפיפות הולכת וגדלה עד לאטימה כמעט מוחלטת של הכדור. צורת בנייה זו יותר הגיונית הן מבינת היכולת לבנות את הכדור בשלבים למשך תקופה ארוכה והן מבחינת הגמישות של הכדור. כדור שאינו כדור מוצק אלא אוסף של גורמים יוכל להיות הרבה פחות עבה וקשיח ולכן ידרוש פחות חומר עבודה ופחות זמן והשקעה.

ציוויליזציה כזאת "תעלם" לבסוף מהעין מכיוון שכל אור השמש יחסם ע"י הכדור. אך היא לא תהיה בלתי נראית, מכיוון שהכדור עדיין יפלוט קרינה תת-אדומה (קרינת חום) הניתנת לגילוי באמצעים שונים.


כדור דייסון- עיבוד מויקיפדיה.

מהיכן תילקח כמות החמור האדירה בניית כדור דייסון? תרבות כל-כך מפותחת תוכל על פי התיאוריה להשתמש בכוכבי לכת אחרים במערכת השמש שלהם, לפרק אותם ולהשתמש בהם כאבני בניין לכדור.

הרעיון נחשב מעניין מאוד ותיאורטי לחלוטין, אך למרות שדייסון זכה בפרסום הרעיון המקורי הופיע עוד קודם - בספר מדע בדיוני שהתפרסם שנים מספר קודם (star maker, נכתב ע"י Olaf Stapledon).

כיום יש לא מעט מקרים וטלסקופי חלל המקדישים חלק מזמן העבודה שלהם לנסות לאתר "מועמדים" אפשריים לכדורי דייסון.

מאת: ד"ר מאיר ברק
המחלקה לביולוגיה מבנית
מכון ויצמן למדע

הערה לגולשים
אם אתם חושבים שההסברים אינם ברורים מספיק או אם יש לכם שאלות הקשורות לנושא, אתם מוזמנים לכתוב על כך בפורום. אנו נתייחס להערותיכם. הצעות לשיפור וביקורת בונה תמיד מתקבלות בברכה.

3 תגובות

  • פליקס רבינוביץ

    כדור דייסון

    לדעתי רעיון הזוי לחלוטין. צריך כמויות אינסופיות כמעט של חומרי גלם שספק רב אם קיימות במערכת השמש. צריך מאות רבות של שנים לבניית ספרה כזאת. הרבה יותר הגיוני שבטכנולוגיה עתידית האדם ילמד לשלוט באנרגיה תרמו גרעינית וע"י כך לפתור את כל בעיות האנרגטיות של האנושות.

  • דודו

    חלק מכדור

    אולי תכנית פחות גרנדיוזית, אבל תוכל להועיל מהר. אולי כדאי לצפות את הירח (הצד הפונה אלינו) בחומר מחזיר אור (ראי, מתכת או שברי זכוכית שאין מה עשות בהם כאן, וכיוצא), כיון שהירח קרוב, ולא כל כך גדול, נראה שזה בר ביצוע, וזה יעביר אלינו אנרגיית שמש בכמות מרובה בלילות או אף בימים.
    אשמח להתיחסות לרעיון

  • מאיר ברק

    תשובה

    העלות של שיגורים לירח היא אדירה.
    רק לאחרונה התבשרנו שהניש האמריקאי כנראה ביטל את התוכנית לנחיתה של אנשים על הירח (שוב) עד 2020.
    אם שיגור "פשוט" של אנשים הוא מסובך ועולה הון תועפות אז ליצור "מראה" ענקית יעלה עוד יותר.

    מעבר לעלות הגדולה מאוד הייתרון הכלכלי כנראה לא קיים.
    הירח כבר משמש כמראה - הוא מחזיר את אור השמש בלילה.
    הירח אומנם קרוב אך עדיין רחוק מאוד (בערך 300,000 ק"מ) האור המוחזר ממנו לחלל מתפזר לכול עבר ורק חלק זניח מגיע אלינו.

    הרבה יותר זול ופשוט להתחיל לחסוך באנרגיה על פני כדור הארץ ולעבור לפתרונות ירוקים (אנרגיה ממים, מהשמש ומהרוח).

    כדור דייסון ודומיו, כמו שמוזכר בתשובה הם פתרונות לעתיד הרחוק.