נראה כי תקלה בהעברת המידע הגנטי לריבוזום עלולה לשבש את מבנה החלבון המקודד בחיסון. אף שלא ידוע על נזק שנגרם מכך, הפתרון כבר בדרך

טכנולוגיית חיסוני ה-RNA שליח (mRNA) פותחה בצעדים קטנים במשך יותר מ-15 שנה, עד שמגפת הקורונה פרצה לחיינו והזניקה אותה קדימה. בתוך שנה בלבד מפרוץ המגפה הצליחו שתי חברות – פייזר ומודרנה – לפתח חיסוני mRNA יעילים ובטוחים נגד הנגיף, שנבדקו בהצלחה בניסויים קליניים גדולים במיוחד ולאחר מכן במעקב המשך אחרי מאות מיליוני המתחסנים. אולם הטכנולוגיה עדיין צעירה וממשיכה להיחקר. מחקר חדש מצא בעיה אפשרית בשיטת חיסוני ה-mRNA הקיימת. נכון לעכשיו אין כל סימן לנזק כלשהו שנגרם בפועל למתחסנים, אך החוקרים, בכל מקרה, כבר מציעים פתרון.

מחומר תורשתי לחלבון

בתאים של כל יצור חי קיים חומר תורשתי, בדמות מולקולות ארוכות שנקראות DNA. בתוך ה-DNA מצויים גֵנים – רצפים שמכילים הוראות לבניית חלבונים, שאחראים בתורם על כל התהליכים הביולוגיים שבונים את היצור ומאפשרים לו לתפקד. כדי לאפשר את בניית החלבונים מיוצרות כל העת בתא מולקולות בשם RNA שליח, שהן העתקים של גֵנים שמעבירים את ההוראות מה-DNA למנגנון התאי שמפיק על פיהן חלבונים.

כמו ה-DNA, גם RNA מורכב מרצפים של ארבעה סוגי בסיסים – מולקולות קצרות שנהוג לכנות בשם "אותיות". בתאי היצורים החיים יש מעין מפעלים זעירים לייצור חלבונים שנקראים ריבוזומים. הריבוזום קולט את מולקולות ה-RNA שליח ומפיק מהן את המידע על מבנה החלבון שעליו לייצר. לשם כך הוא קורא את האותיות בשרשרת ה-RNA בשלשות – כל שלוש אותיות מורות על אבן בניין אחת שנחוצה לבניית חלבון מסוים. תבנית השלשות הזאת נקראת "מסגרת קריאה". אם הריבוזום לא יתחיל את מסגרת הקריאה באות הנכונה, ייווצר חלבון פגום.

לשם ההמחשה, הבה ניקח סדרה של אותיות מהאלפבית העברי: כ ל ב א כ ל נ ח ש ש מ ן ב ל י מ ל ח.

אם מסגרת הקריאה תתחיל באות כ', יתקבל משפט הגיוני, גם אם משונה במקצת: כלב אכל נחש שמן בלי מלח.

לעומת זאת, סטייה של אות אחת ממסגרת הקריאה תיצור משפט חסר משמעות: כ לבא כלנ חשש מןב לימ לח. במולקולות mRNA יש פחות אותיות מאשר בעברית, אך העיקרון הוא אותו עיקרון.


הריבוזום קורא את האותיות בשרשרת ה-RNA בשלשות – כל שלוש אותיות מורות על אבן בניין אחת שנחוצה לבניית חלבון מסוים. אילוסטרציה של בניית חלבון לפי ה-RNA (גדיל כתום) | Jacopin / BSIP / Science Photo Library

חיסוני mRNA

חיסונים מבוססים על הרעיון שאם נחדיר לגופנו גרסה לא מסוכנת של מחולל מחלה כלשהו – בעיקר חיידקים או נגיפים – מערכת החיסון שלנו תלמד להכיר אותו ותדע לייצר במהירות נוגדנים נגדו אם חלילה ניחשף לגרסה המסוכנת של מחולל המחלה. בחיסונים המסורתיים השתמשו בעיקר בגרסה מומתת או מוחלשת של החיידק או הנגיף, או בחלקים שלו. חיסוני ה-mRNA כבר מדלגים לגמרי על כל קשר ישיר עם הנגיף – מולקולות ה-RNA שליח שבו מורות לתאי האדם לייצר בעצמם אחד מהחלבונים של הנגיף ולהציג אותו למערכת החיסון, כדי שתייצר נגדו נוגדנים.

הטכנולוגיה שאפשרה את פיתוח חיסוני ה-RNA שליח, וזיכתה את מפתחיה קטלין קריקו ודרו וייסמן בפרס נובל לרפואה ופיזיולוגיה לשנת 2023, כללה שינוי בהרכב הכימי של מולקולת ה-RNA כדי שתהיה יציבה יותר. לשם כך החליפו וייסמן וקריקו את הבסיס אורציל במולקולה דומה בשם 1-מתיל-פסאודואורציל (ובקיצור 1meΨ).

תיקון בלתי רצוי

במחקר החדש, שהתפרסם בכתב העת Nature, ביקשו החוקרים, אן ויליס (Willis) וג'יימס תבנתירן (Thaventhiran) מאוניברסיטת קיימברידג' בבריטניה, לבדוק איך שינויים כימיים ב-mRNA משפיעים על מסגרת הקריאה. הם יצרו mRNA מלאכותי שמורה לריבוזום לייצר חלבון מהגחלילית שיודע לייצר אור. אולם במקום לשמור על מסגרת הקריאה הם הזיזו אותה באות אחת באמצע המולקולה, כך שהחלבון שייוצר אמור להיות פגום ולא להאיר. רק אם במהלך בניית החלבון בריבוזום תחול תזוזה במסגרת הקריאה, השגיאה תתוקן ויתקבל חלבון תקין ומאיר. להשוואה הם בחנו גם מולקולות mRNA של חלבון מאיר תקין.


החוקרים ביקשו לבדוק איך שינויים כימיים ב-mRNA משפיעים על מסגרת הקריאה. ויליס (משמאל) ותבנתירן במעבדתם | Mike Thornton, Still Vision Photography

בתוך מערך המחקר הזה בחנו החוקרים כמה שינויים כימיים במבנה ה-RNA. היחיד מביניהם שהביא לייצור חלבונים זוהרים היה החלפת האורציל ב-1meΨ. פירושו של דבר הוא שבחלק קטן מהמקרים, הייתה טעות של הריבוזום שגרמה לתזוזת מסגרת הקריאה. כמות הטעויות הללו הייתה קטנה – כשמונה אחוזים בלבד מהכמות של החלבונים שיוצרו מה-mRNA התקין, שלא עבר הזזה מכוונת של מסגרת הקריאה.

בשלב הבא חיסנו החוקרים עכברים בחיסון ה-mRNA נגד קורונה של חברת פייזר, או בחיסון שמבוסס על טכנולוגיה אחרת. נמצא שגם ה-RNA השליח של חיסוני הקורונה הביא ליצירה של כמויות קטנות של חלבונים לא תקינים, שנוצרו עקב תזוזת מסגרת הקריאה של חלק מהריבוזומים. בסך הכול מדובר בכחמישה אחוזים מכלל החלבונים שיוצרו על בסיס המולקולות שבחיסון.

החוקרים אף מצאו כמויות זעירות של החלבונים הלא תקינים של החיסון הללו בדמם של אנשים שחוסנו בחיסוני ה-mRNA נגד קורונה, אך לא אצל אלה שחוסנו בחיסון מסוג אחר. בני האדם שמהם נלקחו הדגימות לא דיווחו על תופעות לוואי חריגות אחרי החיסון.

לבסוף, החוקרים בדקו אם השינוי במסגרת הקריאה מתרחש בנקודות מסוימות על גבי ה-RNA. ניתוח של מקטעי החלבונים שנוצרו מהחלבון המאיר בניסוי הראשון הצביע על שתי נקודות שבהן חלה תזוזה במסגרת הקריאה. המשותף למקומות הללו הוא שבשניהם היו רצפים של שלושה או ארבעה בסיסי 1meΨ רצופים. כשהחליפו אחד מהם באות אחרת, התזוזה של מסגרת הקריאה פסקה.

השינוי שנעשה לא השפיע על החלבון הסופי והתקין, שכן יש בפועל כמה צירופים אפשריים של שלוש אותיות שמביאים לשימוש באותה אבן בניין של החלבון – כמו מילים נרדפות בשפה אנושית. עוד ציינו החוקרים שבחיסון ה-RNA של פייזר יש שישה אתרים דומים של רצפי אותיות שעלולים להשפיע על מסגרת הקריאה.

אף על פי שלא נראה שנגרמו תופעות לוואי משמעותיות מהתופעה של תזוזת מסגרת הקריאה אצל מחוסנים, החוקרים ממליצים למפתחי החיסונים לחפש רצפים דומים לאלה בחיסונים הבאים שיפתחו ולהכניס בהם שינויים שיסכלו את תזוזת מסגרת הקריאה.

25 תגובות

  • ד"ר דורית רון

    דו"ח מבקר המדינה: "כשל חמור:

    דו"ח מבקר המדינה: "כשל חמור: עשרות אלפי דיווחים על תופעות לוואי של חיסון נגד קורונה - לא טופלו"
    https://www.maariv.co.il/news/health/Article-1100621

  • גל חיימוביץ

    הרוב המוחלט של תופעות הלוואי

    הרוב המוחלט של תופעות הלוואי שדווחו הן תופעות קלות. ישראל היתה הראשונה שדיווחה על תופעת לוואי חמורה *אמיתית* ולא מומצאת ע"י מפיצי ידיעות כוזבות ומטעות - כמוך. הדו"ח גם מזכיר (בקצרה, לטעמי) את הבעיה של הפצת ידיעות כוזבות.
    על פי הדוח עדיין עובדו מעל ל 55 אלף נתוני תופעות לוואי מהמערכות הממוחשבות של קופות החולים ובתי החולים. זו כמות משמעותית שמאפשרת ניתוח סטטיסטי מהימן והגעה גם למקרים נדירים יחסית כמו - כאמור - מיוקרדיטיס ואף נדירים יותר כגון איבוד הכרה (תדירות של 0.0007; עמוד 36 בדוח).
    על פי עמוד 42 בדוח, עיקר הבעיה בדיווח היה מול קופח כללית (מתוך 290 אלף דיווחים, רק 10 אלף נקלטו – דרך אימייל). ב-3 הקופות האחרות ,מספר הדיווחים שנקלטו כמעט זהה למספר הדיווחים של הקופות.
    ועכשיו הנה הכשל של כל הדיווחים העיתונאיים: הסיבה שרוב הדיווחים של כללית לא נקלטה היא שהיה חסר את *פירוט תופעת הלוואי* (אז מה יש פה לדווח?), או שהיה חסר פירוט *מועד תופעת הלוואי* ואז שוב זה בעייתי לנתח נתונים כאלה. או שבכלל היו דיווחים שנגעו לחיסונים אחרים.
    הבעיה, כאמור, היתה בממשק שבין הכללית ולמשרד הבריאות, נערכו דיונים ולא באמת תוקן ויש פער גם בעמדות של מי אשם וכולי.
    גם במכבי חסרים כ-3000 דיווחים שלא נקלטו (מתוך 37 אלף) בגלל בעיה טכנית. מכבי לא תיקנה ומשרד הבריאות לא התעקש. לגבי לאומית – הם העבירו רק כ-90 דיווחים דרך המערכת, ועוד 1100 דיווחים ידנית במייל.
    מבחינת תופעות לוואי *חמורות* - כלומר כאלה שהגיעו לבתי החולים – שם נקלטו 96% מהדיווחים מכלל בתי החולים. אז, אפשר לומר ברמה גבוהה של ביטחון שתופעות לוואי קשות, אם וכשהיו, לא התפספסו.
    לגבי 33 אלף הדיווחים בטופס אנונימי מהציבור – זה נעשה בלי מחשבה מראש (או בלי תיאום) ואלו נתונים שלא ניתן היה להשתמש בהם – בגלל שהטופס היה אנונימי (אי אפשר לוודא פרטי תופעת הלוואי עם המחוסן ולהצליב עם התיק הרפואי למקרה שיש קשר; סביר שחלקם לפחות היו הטרלה של מתנגדי חיסונים, כמו שנפוץ במערכת VARES האמריקאית). לאחר מכן משרד הבריאות הפיץ טופס לא-אנונימי ודרכו נאספו נתונים מכ-6000 מתחסנים. אז מה למדנו? שהעיתונים משתמשים בהודעה לתקשורת והכתבים לא באמת נכנסים לקרוא את הפרטים הקטנים.
    שהנושא אכן צריך להיות מטופל, ולא תקין. אבל מפה ועד לכותרת של "כשל חמור" המרחק עוד רב.
    ישראל, היא גם לא יחידה בעולם. בכל העולם המערבי התחסנו מאות מיליונים, במיליארדי מנות חיסון. בכל המדינות האלה יש מעקב אחר תופעות לוואי. גם כיום – 3 שנים אחרי תחילת החיסונים – ניתן לומר בבטחון רב שחיסוני ה-RNA הם מאוד בטוחים.

  • גל חיימוביץ

    תוספת קטנה וחשובה: התיעוד

    תוספת קטנה וחשובה: התיעוד קיים בקופות החולים. קופות החולים עצמן השתמשו בתיעוד הזה במחקרים שלהן שפורסמו.
    ושוב כדאי להדגיש שהרוב המוחלט באמת של תופעות הלוואי שדווחו הן תופעות קלות.
    (משום מה התגובה הזו מופיעה אי שם למטה. מנסה שוב)

  • ד"ר דורית רון

    ימים יגידו!

  • גל

    גיברת, עברו כבר 1236 ימים מאז

    גיברת, עברו כבר 1236 ימים מאז ניתנו חיסוני הקורונה הראשונים (באנגליה). אז אני חושב שימים כבר הגידו.

  • גל חיימוביץ

    מחקר ענק על תופעות הלוואי

    מכיוון שנושא תופעות הלוואי עלה כאן בתגובות:
    https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.01.100
    מחקר תצפיתי ענק על 99 מיליון(!) מחוסנים מאשש את כל הממצאים עד כה: רוב תופעות הלוואי קלות, ישנן תופעות לוואי נדירות שכבר דווח עליהן. תופעות הלוואי האלה שכיחות הרבה יותר (לעיתים פי כמה מאות יותר) אצל מי שחלה במחלה לעומת מי שהתחסן.
    לסיכום המחקר בעברית בבלוג "תיבת נעם"
    https://noamsark.org/2024/02/24/largest-covid-vaccines-study/

  • ד"ר דורית רון

    מצא את ההבדלים (בקצרה)

    בין ישיבת הזום על תופעות הלוואי שהודלפה
    https://rumble.com/v24i3gq-israeleak-full-tape.html
    לבין הדו"ח שמשרד הבריאות פרסם כעבור חודשיים
    https://www.gov.il/BlobFolder/reports/covid19-side-effect-09122021-31052...
    1) לאורך כל הדו"ח משווים את מספר הדיווחים על תופעות לוואי לסה"כ המנות שניתנו לכלל האוכלוסייה בישראל. יש בכך הטעייה, שכן רב הדיווחים שנותחו במצגת היו מקופת חולים מאוחדת שמכסה רק %13.8 מאוכלוסיית ישראל. זאת ניתן לשמוע בישיבת הזום בדקה ה 63 (1:03:10). לפיכך, כל האחוזים שחושבו בדו"ח אינם נכונים וצריכים להיות גדולים פי כ 7! בנוסף, חישוב הנפגעים ביחס למספר המנות שניתנו גם תמוה, אם למשל ניתנות 300 מנות ל 100 אנשים ונפגעים 10 אנשים, אז זה 10 נפגעים מ 100 או מ 300?!
    2) בסוף עמוד 4 שמסכם את הדו"ח נכתב "לא נצפתה עליה בתופעה חדשה (סיגנל חדש)." בעוד שבישיבת הזום נאמר שהם מצאו תופעות לוואי חדשות שאינן מופיעות בעלון; הצוות מדגיש בדיון כי הממצאים מראים שיש תופעות לוואי ארוכות טווח, שנמשכות חודשים ואף יותר משנה, בניגוד למה שנאמר על ידי רשויות הבריאות וחברת התרופות, ולפיכך צריך לעדכן את חברת התרופות וגם לשקף לציבור; בנוסף, יש עדויות ל Re-challenge - הישנות או החמרה של תופעת הלוואי בהינתן מנה נוספת של חיסון.
    ולבסוף שלושה ציטוטים נבחרים החל מדקה 38:00 ובעיקר בדקות 43:00-44:30:
    "אני גם מאוד חושבת שצריך לעדכן את החברה, כי בפעם האחרונה שאנחנו לפחות נכחנו בדיון, והיה דיון על תופעות ארוכות טווח, הם אמרו שאין להם ידע על זה. אז הנה יש ידע על זה, ויש מידע".
    "אבל אני, אני צריך להגיד משהו לגבי, תראו. קודם כל שוב, אחד הדברים שחזקים פה זה הריצ'לנג'. אנחנו יודעים לגבי תרופות. יש את הקלסיפיקציה של נרנחו. נרנחו, כשיש תופעה שחוזרת עם הריצ'לנג', זה מקפיץ את זה, והופך את זה מ-Possible (אפשרי) ל-Definitive (מוחלט)! ומשמעותי".
    "כאן נצטרך לחשוב באמת מדיקו-לגלית. למה מדיקו-לגלית? כי לא מעט תופעות שהיו אמרנו: 'אוקי זה קיים, ויש דיווח, אבל בכל זאת תתחסנו'. זאת אומרת, צריך לחשוב איך כותבים את זה ואיך מציגים את זה בצורה נכונה. ולא שיהיו אחרי תביעות משפטיות: 'רגע רגע רגע, אתם אמרתם שהכל יחלוף ואפשר להתחסן. והנה עכשיו תראו מה קרה לי. התופעה נמשכת'. גם האספקט המדיקו-לגלי, לפני שאנחנו רצים הלאה, אמיליה צריך לחשוב עליו לפני שרצים הלאה".
    לידיעתכם!

  • גל חיימוביץ

    עוד כמה משפטים לסיכום

    לכל תרופה, לכל טיפול רפואי יש תופעות לוואי. יש את אלו השכיחות שמוצאים בניסויים הקליניים הראשונים, ויש נדירים, ואפילו נדירים מאוד. בני אדם הם שונים - שונים גנטית, שונים בסביבת המחיה ואורחות החיים, שונים בגיל, וגם משתנים לאורך זמן: גל של לפני 5 שנים הוא לא גל של היום. אז כשנותנים טיפול למאות מיליונים, אולי אפילו מיליארדי בני אדם, סביר שיהיו כל מיני תופעות שלא נצפו בניסוי הקליני, גדול ככל שיהיה (והניסויים היו ממש גדולים). העובדות הן שהכל נבדק, נאסף - באופן פעיל - על ידי רשויות הבריאות בארץ ובעולם, יש דוחות שמתפרסמים, מחקרים שמתפרסמים כל הזמן בנסיון לבדוק האם תופעות שנצפו אכן קשורות לטיפול - לחיסון במקרה הזה - מי האוכלוסיה הרגישה יותר וכן הלאה זו גדולתה של הרפואה המערבית.
    לבוא עם תיאוריות קונספירציה מטופשות על "הסתרה" (או תיאוריות מטופשות אחרות) כשלוקח זמן לעבד ולנתח את המידע ולהציג מידע *מהימן* לעולם הרפואי ולציבור זה פשוט מגוחך ומרושע.
    עוד יותר - לבוא עם תיאוריות מגוחכות על קונספירציות בתגובה לכתבה *שמדברת על בעיה שנמצאת בחיסון* ולא מנסה להסתיר כלום, זה כבר ממש רמה גבוהה של אובססיביות, רצון לתשומת לב - לא יודע מה.

  • גל חיימוביץ

    *תופעות לוואי נדירות, כמון,

    *תופעות לוואי נדירות, כמון, לא נדירים.

  • גל חיימוביץ

    שוב עם הקונספירציות שלך?

    לא נמאס לך? באמת, אני מודה שהאובססיסביות שלך, כמו של מתנגדי חיסונים רבים, היא תופעת לוואי מאוד מעניינת של החיסונים.
    אתייחס כרגע רק לנקודה קטנה כי אין לי זמן: כשאת כותבת "כל האחוזים שחושבו בדו"ח אינם נכונים וצריכים להיות גדולים פי כ 7! " זה כמובן שגוי לחלוטין. אם לצורך העניין 10% ממאוחדת חוו תופעת לוואי X, ומאוחדת מהווים 14% מהאוכלוסיה (ובהנחה שמאוחדת מייצגים אוכלוסיה מגוונת כמו שאר המדינה ולא אוכלוסייה ייחודית), אז זה לא אומר ש-70% מהאוכלוסיה חוו X, אלא עדיין 10% מהאוכלוסיה חוו X. האחוזים לא משתנים, אלא רק המספר המוחלט וחבל שאני צריך להסביר את זה למישהי בעלת תואר ד"ר.

  • ד"ר דורית רון

    אריתמטיקה פשוטה: כשמשתמשים

    אריתמטיקה פשוטה: כשמשתמשים במכנה במספר הכללי של כל המנות שניתנו אז מקטינים את אחוז הסיכון!

  • גל חיימוביץ

    קודם כל, כבר נכשלת באריתמטיקה

    קודם כל, כבר נכשלת באריתמטיקה פשוטה. גם בהבנת הנשמע (וכנראה הבנת הנקרא).
    כן, ככה מחשבים את % הסיכון - הוא מחושב פר מנה ולא פר אדם.

  • גל חיימוביץ

    אתייחס לעוד נקודות

    1) לא, אלו לא נתונים רק של קופ"ח מאוחדת. מה שנאמר הוא ש"יש העדפה למאוחדת" כלומר מאוחדת הצליחו להנגיש יותר את הדו"ח ולכן יש יותר דיווחים של מבוטחי מאוחדת לעומת השאר. זה כמובן לא אומר שזה רק של מאוחדת. חוסר הבנת הנשמע. עוד נאמר שם שקופ"ח אחרות אוספות נתונים בעצמן והן לא נכללות בדיון הנוכחי שעוסק רק בטופס של משרד הבריאות שמולא עצמאית על ידי האזרחים, ולא דרך הקופות. בדו"ח שפורסם מופיע כבר התחילתו משפט שמבהיר שיש נתונים נוספים שמגיעים "אופן דיווח זה משלים את דיווחי הצוותים רפואיים, אחריהם עוקב האגף לאפידמיולוגיה".
    חישוב הנפגעים הוא ביחס למנות, כמובן, כיוון שמתייחסים לכל מנת חיסון כאירוע עצמאי בלתי תלוי, למרות שזה לא בהכרח נכון ביולוגית (כי חיסון קודם יכול להשפיע עם אם יש או אין תופעות לוואי בחיסון הבא) וכמובן שיכולות להיות תופעות שונות במנות חיסון שונות. אכן אין עליה בסיגנל חדש- רוב המוחלט של תופעות הלוואי הן מוכרות ולא היו תופעות חריגות ברמתן. כן היו תופעות חדשות, נדירות, אבל נכון לזמן הדיון ההוא, עדיין לא היה ידוע אם יש קשר לחיסון או שזה פשוט קרה במקרה לאחר החיסון. הם מדברים על זה שצריך לבדוק פרטנית את המקרים הללו, כולל, אדב, בדיקת מהימנות הדיווחים (כי אלו דיווחים עצמאיים של אזרחים ולא דיווחים של רופאים).
    לגבי תופעות ארוכות טווח - ברור מאליו שאלו לא נכללו בעלונים המקוריים, כי עדיין לא נערך מספיק מעקב. עם זאת, מדובר על בודדים עד עשרות בתוך כלל 6259 הדיווחים - וכאמור המהימנות שלהן צריכה להיבדק.
    ספציפית לגבי שינויי מחזור, לפני שנה וקצת פורסם מחקר ראשוני בנושא מישראל שאכן מצביע על התופעה, אך דורש מחקרי המשך https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35856178/ מחקר בטיחות הבוסטר השני מישראל פורסם בפברואר לפני שנה https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36410364/ דיווחים על תגובות אלרגיות לחיסון בישראל: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35872216/ הדיווח של "כללית" על תופעות לוואי אצל בני 60+ לאחר הבוסטר הראשון: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9016488/ דיווח על ההבדלים בתופעות לוואי בין נשים לגברים לאחר המנה ה-2 או ה-3: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35214694/
    ואני יכול להמשיך לעוד פרסומים רבים של משרד הבריאות וקופות החולים על תופעות לוואי לפי כל מיני קטגוריות (יש מחקרים לגבי חולים במחלות כרוניות מסויימות, לדוגמה).
    אז אולי אפשר להפסיק עם קונסיפרציית ה"הסתרה" המגוחכת הזו כבר? בשורה התחתונה, היחידים שעדיין מתעסקים בתופעות הלוואי של החיסון אלו הרופאים/חוקרים שעושים את העבודה שלהם ומתנגדי החיסונים כמו חבורת מח"צ שאובססיביים לפרסם חלקיקי פרסומים, כתבות מוטות ודברי שרק מלאים. אז, דורית רון, את מוזמנת להמשיך זאת באתרים של מתנגדי החיסונים. בבקשה - אני מפציר בך - לא עוד כאן.

  • ד"ר דורית רון

    זאת המצגת המקורית של הצוות

    זאת המצגת המקורית של הצוות שניתח את תופעות הלוואי לפי בקשת משרד הבריאות. פשוט תצפה בה ותחליט בעצמך:
    https://rumble.com/v24i3gq-israeleak-full-tape.html

  • גל

    נו ו...?

    אני רואה צוות מקצועי שדן בפירוט רב מאוד בתופעות הלוואי השונות שדווחו, על איך הן דווחו, על איך הן נבדקו, איך נאספו.
    את מחפשת קונספירציות מתחת לבלטה. הכל, אגב, פורסם באתר משרד הבריאות (דו"ח של 43 עמודים שמסכם את מה שהוצג בישיבה ש"הודלפה"): https://shorturl.at/fnruX
    אגב, חלק מהסיפור של להסתיר את שמות המשתתפים בדיונים על החיסונים היא *איומים ואלימות* מצד מתנגדי חיסונים ומכחישי קורונה - חלקם בהובלת ארגונים כמו הגיון בריא ומח"צ, והרבה מזה ברשתות החברתיות. כולנו זוכרים את ההפגנות האלימות מתחת לבית של ד"ר שרון אלרועי פרייס.
    דוגמאות: https://news.walla.co.il/item/3470996 https://corona.doctorsonly.co.il/2021/09/238186/ https://www.israelhayom.co.il/news/local/article/14369901 https://shorturl.at/vAH49 בשורה התחתונה, החיסונים התגלו כיעילים מאוד ובטוחים מאוד. לעוממת זאת מתנגדי החיסונים התגלו ועדיין מתגלים כרעילים מאוד ואלימים מאוד. אני יודע באיזה צד אני בוחר.

  • ד"ר דורית רון

    אניח כאן עובדות ועדויות אחדות

    אניח כאן עובדות ועדויות אחדות לשיקול דעתכם:
    1) ישיבת הזום של צוות המחקר מטעם משרד הבריאות, שנתבקש לבחון את בטיחות החיסון, שהוקלט ונחשף:
    https://rtmag.co.il/health/the-israeli-moh-hid-alarming-findings-from-a-...
    2) ספרייה מאורגנת של למעלה מ 1000 מאמרים שעברו ביקורת עמיתים לגבי תופעות הלוואי של חיסוני ה mRNA:
    https://drtrozzi.org/2023/09/28/1000-peer-reviewed-articles-on-vaccine-i...
    3) עדויות הנפגעים בחסות הסנטור רון ג'והנסון:
    https://www.facebook.com/100052522906521/posts/429646962129397/
    4) העדות של מאדי שהיתה בת 12 כשהוריה נידבו אותה להשתתף בניסוי של פייזר לגילאי 12-15, שנפגעה אנושות וננטשה:
    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4474134619336922&id=10000221...
    5) עדויות של רופאים ומומחים אחרים בחסותו של סנטור רון ג'והנסון:
    https://youtu.be/ciuRLFLoLL0

  • גל

    דורית, את שוב מפיצה הטעיות וקונספירציות

    החומרים שהבאת כאן הם מאתר קיקיוני ("מגזין זמן אמת") שמופץ על ידי מתנגדי חיסונים ומכחישי קורונה ורוב הכתבות בנושאי רפואה ומדע הם ע"י ד"ר *לתקשורת* ומתנגדת חיסונים ידועה יפה שיר-רז, שהיא מסתבר גם העורכת הראשית. חלק נכבד מהכתבות וה"חשיפות" באתר מוקדש באופן אובססיבי לחיסוני הקורונה. בשום מקום לא מופיע מי הקים וייסד את האתר.
    המקורות המהימנים הנוספים שהבאת הם "פייסבוק" ו"יוטיוב".
    לגבי מספר 2: זהו אמנם אתר שבפירוש מופעל ע"י מתנגד חיסונים, אבל מביא קישורים למחקרים בכתבי עת מדעיים. מחקרים שפורסמו בספרות המקצועית, הם, איך לומר בעדינות, לא בדיוק "הסתרה" של תופעות לוואי.
    כמובן שגם ההקשר חשוב. אין לי כוונה להכנס לכל מאמר ומאמר אבל מהמעט שהצצתי, חלקם מביאים פשוט סיפורי מקרה - אנשים בודדים עם מחלות רקע קשות שבמקרה או לא קרתה תופעת לוואי כלשהי - בלי למצוא קשר כלשהו לחיסונים מלבד סמיכות זמנים. חלק מהמחקרים המובאים קשורים לחיסוני קורונה מסוגים אחרים ולא חיסוני רנ"א, חלקם דברים שפורסמו כבר בשלב הניסוי הקליני, או בחודשים שלאחריו.
    אגב, על מיוקרדיטיס (הראשון ברשימה), היה דיווח ראשוני של רופאים בישראל. כדאי גם לזכור, ואת זה מתנגדי החיסונים תמיד מקטינים או מעלימים, את התופעות הקשות שלהן גורמת המחלה, שאינה קלה כלל ועיקר. מחלת הקורונה, אפילו מחלה קלה, עלולה לגרום לכל אחת מאותן תופעות לוואי, רק בצורה הרבה יותר קשה. מחלת הקורונה, בארץ גרמה למוות של מעל 12 אלף אנשים, ולמותם של עשרות מיליונים בעולם. לאחר החיסונים נצפתה ירידה דרמטית הן בהדבקות והן במקרי תמותה ואשפוזים, עד כדי כך שלמעשה העולם ממשיך פחות או יותר ככמו לפני הקורונה ודיווחים על גלי קורונה הם כבר שגרה בדף האחורי של העיתון, כמו גלי שפעת.
    מעבר להשפעה הישירה של חיסוני הרנ"א על מגיצת הקורונה, הסכר נפרץ ויש המון מחקרים על חיסוני וטיפולי רנ"א חדשים. הטכנולוגיה החדשה הזו הביאה בשורה של ממש לא רק במאבק במחלות זיהומיות, אלא גם לטיפולים לסרטן, ואפילו כטיפול למחלות גנטיות (כתבה בקרוב כאן באתר).

  • גל חיימוביץ

    תוספת קטנה וחשובה: התיעוד

    תוספת קטנה וחשובה: התיעוד קיים בקופות החולים. קופות החולים עצמן השתמשו בתיעוד הזה במחקרים שלהן שפורסמו.
    ושוב כדאי להדגיש שהרוב המוחלט באמת של תופעות הלוואי שדווחו הן תופעות קלות.

  • ד"ר דורית רון

    מתוך בקשות חופש מידע ברחבי

    מתוך בקשות חופש מידע ברחבי העולם כמו גם בארץ, מסתמן שהחיסונים אינם יעילים ואינם בטוחים!!!

  • גל חיימוביץ

    זה אינו נכון.

  • ד"ר דורית רון

    אשמח לשוחח איתך בפרטי ולהראות

    אשמח לשוחח איתך בפרטי ולהראות לך למשל את החומר שיצא מה FDA תחת בקשת חופש מידע והראה שהניסוי הקליני שפייזר העביר ל FDA היה לא תקין מהרבה בחינות. בדו"ח שפייזר העביר ל FDA בסוף פברואר 2021 כבר יש דיווח על 1223 נפטרים. הדו"ח הוסתר וכיום פתוח לקהל הרחב. יש כבר אלפי מאמרים מפורסמים על תופעות הלוואי שניצפו. במאמר שאני כתבתי עם פרופ' רצף לוי מ MIT יש ניתוח של בקשות חופש מידע על תסחיפים ריאתיים, שמראה עליה של 15% בשנים 2021-2022, אבל לא ב 2020. אלו נתונים שדורשים בדיקה ושאי אפשר להתעלם מהם ולהמשיך לדקלם "יעיל ובטוח"!

  • גל

    דורית, אבקש לא להפיץ מידע שקרי

    הסיפור על "1223 נפטרים מהחיסון" כבר הופרך מזמן.
    (לדוגמה כאן: https://factcheck.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9UC4LE )
    ממש בקצרה למי שלא מכיר, מדובר על דו"ח של פייזר 3 חודשים אחרי תחילת החיסונים, לאחר שמאות אלפים, אולי מיליונים, כבר חוסנו. באתר של דיווח של תופעות לוואי היו כ-160 אלף דיווחים על "תופעות לוואי" מתוכן 1223 דיווחים על מוות. אולם - באף מקרה המוות לא נקשר לחיסון. למעשה, מדובר באנשים שמתו מוות טבעי או תאונה, כמו שקורה בכל קבוצה של מאות אלפים על פני תקופה של כמה חודשין - בייחוד שרובם הם מבוגרים או חולים במחלות קשות (הקבוצה הראשונה שזכתה להתחסן).
    מאז תחילת החיסונים ניתנו מיליארדי מנות חיסוני רנ"א בכל העולם, ואין שום אינדיקציה למסוכנות מיוחדת של החיסון מעבר למה שכבר פורסם בכתבי עת רפואיים. כמובן, היעילות של החיסון הוכחה במספר רב של מחקרים מעבר לכל ספק, מלבד אצל מתנגדי חיסונים. לעניין רצף לוי - קראתי את המאמר הקודם שלו, בו הוא ניסה לקשור בין מתן חיסוני הרנ"א להתקפי לב. זהו מחקר רעוע מאוד, ומוטה מאוד. המחקר זכה לביקורת רבה מהקהילה המדעית ורצף נדרש לאחר מכן לשלוח תיקון לכתב העת (אני מופתע שהמאמר לא נמשך מפרסום). רצף, באופן מתמשך, מפרסם בחשבון הטוויטר שלו קונספירציות, שקרים, מחקרים מוטים או ניתוח מטעה של מחקרים בנושא חיסוני רנ"א. לדוגמה לאחרונה הוא הפיץ מסר מוטעה ומטעה שחיסוני רנ"א עשויים לגרום לאוטיזם (שקר, כמובן). https://twitter.com/grnfluoresceblg/status/1746246385379299452
    אז תסלחי לי אם אני לא מתרשם מהניתוחים של רצף לוי.

  • גל

    המשך:

    חיפשתי ומצאתי את המאמר שלך ושל רצף על תסחיף ריאתי. זהו מאמר מגמתי מאוד ולגמרי מתעלם מהעובדות.
    נתחיל מזה שהמאמר פורסם באתר של קבוצת "מחצ" - קבוצת מתנגדי חיסונים ומתנגדי סגרים ידועה, שכל טענותיהם הופרכו במשך השנים.
    אתמצת את המאמר: אתם טוענים לעליה משמעותית באירועי תסחיף ריאתי בשנים 2021-2022 לעומת 2018-2020. בתקציר המאמר, אתם מקשרים זאת במפורש לחיסונים. בגוף המאמר, אתם קצת יותר זהירים וכותבים שלא ניתן לזהות את הסיבה אולי קורונה, אולי חיסונים אי אפשר לדעת כי אין לכם נתונים מי התחסן ומי חלה. ובכל זאת בסיכום אתם מדגישים דווקא שצריך לבחון את בהקשר של החיסונים.
    כדי לחזק את טענתכם לגבי החיסון אתם מצטטים שני מחקרים. המחקר האחד קושר את חיסוני הרנ"א לעליה מסויימת בסיכון לחסימת וריד הרשתית (בעין - לא בריאות). המחקר השני הוא סיפור על חולה אחד(!), זקן בן 70, מעשן עם בעיות לב ולחץ דם, שהתחסן ולאחר מכן היה לו תסחיף ריאה. לא בדיוק אקדח מעשן פה.
    ועכשיו לנתונים עצמם: הורדתי את קובץ האקסל שאתם שמתם, של נתוני כללית. אכן, שנת 2021 יוצאת דופן עם עליה של 14.67% בממוצע. (שנת 2022 אין עליה נוספת, ואפילו ירידה של 10% בקרב הצעירים).
    התהיה שלכם היא למה אין עליה ב-2020 שהיא כביכול "שנת הקורונה". אבל בכל שנת 2020 היו פחות מחצי מיליון נדבקים. לעומת זאת, בשנת 2021 היו *פי שניים* נדבקים בקורונה. שניים וחצי מיליון נדבקים *נוספים* היו בגל האומיקרון בחודשים ינואר-מרץ 2022, מה שיכול להסביר את הרמה הגבוהה יחסית גם בשנה זו. אתם מציינים גם שהסגרים ב-2020 יכלו להוביל לתת-אבחון. אכן, בחודשים מרץ אפריל (הסגר הראשון) רואים *ירידה* של 25% במקרים המאובחנים לעומת ינואר-פברואר. המספרים עולים ביוני לרמתם הרודמת בינואר-פברואר. באוקטובר-דצמבר 2021 רואים את עליה יחסית במקרים, בדיוק אחרי הגל הרביעי של הקורונה.
    מכיוון שקורונה נקשרה באופן ברור לתופעות כמו תסחיף ריאתי, ואילו לגבי החיסונים אין בכלל ראיות לכך, ההסבר ההגיוני יותר לעליה הזו ב2021 הוא דווקא העליה במקרי הקורונה, בגלים של הווריאנטים החדשים שצצו. החל מאביב 2022, לאחר שרוב האוכלוסיה חוסנה או נדבקה, הסיבה לעליה בתסחיף הריאתי כבר ירדה.
    בזבזתי עכשיו כמעט שעתיים על לענות לך תשובות ארוכות ומנומקות. אבקש להפסיק להפיץ מידע מטעה על החיסונים מעל במה זו.

  • למדן

    תודה!

    עשית עבודה טובה, שווה את הזמן שהשקעת

  • עידית

    לא בזבזת שעתיים גל! תמיד מענג

    לא בזבזת שעתיים גל! תמיד מענג לקרוא תגובה של מדען רהוט לטענות לא מבוססות של מי שלא ברור ממי ועל מה נושאת בתואר ״דוקטור״.